Siento realmente muchísimo tener que escribir este artículo, pero no me queda otro remedio. Y lamento tener que entrar en una guerra de cifras que no hace más que incomodar a clientes y lectores, pero tampoco me queda otro remedio.
Lo hago porque muchos de ustedes habrán recibido una serie de “pseudo-informes” que con nocturnidad y alevosía (por WhatsApp o medios privados, a potenciales clientes directores de marketing, empresarios y amigos), ha enviado la cúpula de El Nuevo Digital Murcia desde la compra del mismo por parte del empresario cartagenero Antonio Betancor.
En ellos, con una herramienta de la que ahora hablaré, presume de ser el periódico “de nuestra liga” (refiriéndose a los periódicos económicos y empresariales) más leído de la Región, y colocando a “Empresas de” y sus ediciones de Murcia y Cartagena en último lugar.
Abajo tienen, para quien no quiera leérselo todo, el informe completo que desmonta por completo los datos ofrecidos por dicho periódico. Para no hacerles perder el tiempo si no lo desean, aquí les resumo las conclusiones en cinco puntos.
1. Los datos publicados por este periódico respecto a sus tres cabeceras (Cartagena, Murcia y Lorca) se basan en los datos del medidor oficial de audiencias de internet en España, GfK, y los de la prestigiosa empresa OJD (Oficina de Justificación de la Difusión), que lleva décadas midiendo, primero, la tirada y difusión de los periódicos en papel, y después las audiencias de medios digitales.
2. Según los datos de GfK para el mes de diciembre, este periódico (entre sus tres ediciones) fue visto por 56.720 usuarios únicos desduplicados. El Nuevo Digital Murcia no llegó a los 40.000, y no se puede precisar su cifra exacta porque GfK no ofrece datos de los medios que no alcanzan un umbral mínimo, salvo que estos lo encarguen expresamente. El certificado de nuestros datos está incluido más abajo.
3. Por su parte, OJD otorgó a las tres cabeceras de «Empresas de» (Lorca, Cartagena y Murcia) 59.440 usuarios únicos y 112.780 páginas vistas en diciembre; y en enero, 60.916 u.u. y 127.514 páginas vistas, como se puede comprobar en su página web oficial.
4. En ambos casos, son datos muy superiores para nuestro periódico, y, en el único disponible, muy inferiores en el caso de El Nuevo Digital Murcia, que, según diversas herramientas más fiables que la utilizada por ellos (además de los datos del medidor oficial), ocupa el último puesto en lo que ellos definen como «nuestra liga», compuesta por MurciaEconomía, MurciaDiario, El Nuevo Digital Murcia y Empresas (de Cartagena, Murcia y Lorca). Insisto en que más abajo tienen los datos completos.
5. La herramienta usada por El Nuevo Digital Murcia para ofrecer sus datos (como se demostrará abajo) no es ni de lejos la más adecuada para estudiar el tráfico de sitios web, lo cual, además, no es siquiera su función principal. Lo fue en su momento (hace muchos años), pero los avances en materia de protección de datos, gestión de cookies, etcétera, han hecho que sus datos pierdan validez. Además, El Nuevo Digital Murcia ocultó en sus «pantallazos» información relevante, y la versión profesional de dicha herramienta (ellos usaron la gratuita) ofrece más datos que corroboran la escasa fiabilidad de los datos por ellos publicados.
INFORME COMPLETO
Para su informe, El Nuevo Digital Murcia usa pantallazos (incompletos) de la versión gratuita de una herramienta, Similarweb, que ni siquiera tiene medir el tráfico de una página de internet como función principal, que admite basarse en estimaciones y que advierte de su menor precisión con los subdominios, que es como están construidos EmpresasdeMurcia, EmpresasdeCartagena y Empresas de Lorca, al contrario que el suyo. También admite que es menos fiable en periódicos no demasiado grandes, como es el caso tanto de ellos como de nosotros, en este momento.
Es cierto que yo mismo usaba esa página como referencia hace muchos años, cuando era más o menos fiable, pero nunca la usaba como única fuente, sino contrastando sus datos con los de otras herramientas similares (Semrush, Ahrefs, Moz, etc.) para ver si coincidían o no. Igual que mucho antes que SimilarWeb usaba Alexa, la herramienta de referencia cuando creé MurciaEconomía (sí, yo cree MurciaEconomía, como lo luego explicaré), hace 16 años, pero cuya fiabilidad y precisión fue luego superada por la de otras herramientas hasta que Alexa, que insisto era un referente hace quince años, terminó cerrando. En Internet lo que hace cinco años funcionaba, hoy está obsoleto.
Mucho han cambiado las cosas desde entonces, desde que yo usaba SimilarWeb y herramientas similares para medir datos de audiencia (en especial ha cambio respecto a los grandes bajones de audiencia experimentados en estos años por MurciaEconomia y MurciaDiario (entonces tenían el tamaño suficiente como para ser medibles por SimilarWeb y similares), y cuestiones como los avances en políticas de privacidad y gestión de cookies han hecho que este tipo de herramientas pierdan mucha fiabilidad. Tanto el propietario como el director de El Nuevo Digital Murcia lo saben, porque en el último año se lo he comentado en reiteradas ocasiones. Es decir, son conscientes de su escasa fiabilidad, pero aún así, la usan. Y en su versión gratuita, ni si quiera la profesional (cuya prueba es por cierto gratuita durante una semana). Eso sí, la usan no de forma pública para evitar desmentidos como este, pero el mundo es un pañuelo y diversos directores de marketing me han hecho llegar ese «informe».
Otro dato sobre SimilarWeb es que tarda en reflejar tendencias. Empresas de (sus tres ediciones) fue relanzado en septiembre, y no reconocido por Google como periódico hasta noviembre-diciembre, que fue cuando empezó a creer. Las herramientas que tardan en recoger tendencias, por tanto, tampoco puede ofrecer datos fiables sobre nosotros.
Antes de entrar en números, un inciso. En primer lugar, aunque para mí no sea lo más importante, pero sí resulta llamativo, les muestro la parte del pantallazo sobre su propio medio que los responsables de El Nuevo Digital Murcia omitieron en su informe y sus «pantallazos», la parte de abajo de la captura de imagen, en la que indica cuáles son las búsquedas más habituales de los usuarios que llegan a dicha página. Por si no lo ven bien, las dos primeras fuentes de tráfico procedente de buscadores de El Nuevo Digital Murcia, según ese mismo pantallazo, son “bcuinstaller” y “borrar fotos íntimas de internet niños”.
Cuidado. Nada que objetar por mi parte sobre el contenido, pues en realidad las búsquedas dirigen a sendos interesantes artículos de mi admirado y respetado Aquilino García sobre esos temas, el segundo de ellos tratando de manera muy interesante el delicado asunto de las fotos de menores en internet. Nada que objetar sobre los artículos, en absoluto. Lo que me preocupa es el tipo de lectores que hacen esa búsqueda en Google: “borrar fotos íntimas de internet niños”.… y terminan llegando a El Nuevo Digital Murcia. ¿Es ese el tráfico del que presumen? Pero esto es anecdótico. De la “calidad” de los lectores hablaremos más tarde. Ahora vamos a hablar de cifras, si les parece.
Las páginas webs tienen muchas formas de conseguir tráfico. Los buscadores (es decir, Google) suelen ser siempre la principal (pronto lo será la IA, pero Google sigue mandando). Luego están las redes sociales, el boletín o newsletter, el tráfico directo (lectores que entran directamente a la web), tráfico referido (enlaces dese otras webs) y el tráfico pagado. Pero hay otras, como la compra de tráfico artificial, creado mediante robots, por ejemplo.
Un ojo entrenado puede saber si el tráfico de una web es real o artificial mirando determinados parámetros, o si los datos “estimados” son correctos. En ese mismo pantallazo dice que las primeras cinco fuentes de tráfico procedente de Google para El Nuevo Digital Murcia apenas le dan 800 visitas. De ahí a los cientos de miles de visitas de las que presumen hay un trecho muy largo, tráfico que, como explicaré luego, no sé de dónde saldrá. Pero lo más llamativo es que esa misma parte de abajo del pantallazo, en este caso de EmpresasdeCartagena nos da 2.000 visitas (solo la edición Cartagena, sin contar Murcia y Lorca), 2,5 veces EmpresasdeCartagena más que a El Nuevo Digital Murcia. Dato que, cuando menos, chirría.
Esa es la parte del pantallazo que oculta el pseudoinforme de EmpresasdeCartagena y que indica que, por supuesto, los datos no encajan. Si solo los primeros cinco términos de Google nos dan 2.000 visitas (solo los cinco primeros), imagínense el total.
Pero salgamos de la versión gratuita de Similarweb, la utilizada por El Nuevo Digital Murcia, y entramos en la versión de pago (una semana de prueba gratuita, decía), donde nos encontremos dos datos interesantes.
El primero, según esa misma herramienta, más del 98% del tráfico de El Nuevo Digital Murcia durante los últimos tres meses (400.000 supuestas visitas) proviene de dispositivos móviles.
¿Resulta creíble, lógico o razonable? Para que se hagan una idea si ese dato es normal, aquí lo tienen comparado con algunos otros periódicos, el nuestro incluido.
Según los expertos, tener entre el 70 y el 90% del tráfico de móviles es lo habitual. Tengo curiosidad por saber cómo El Nuevo Digital Murcia consigue ese dato tan anómalo. Y de dónde salen las visitas para obtenerlo. ¿Sólo tienen 5.000 visitas desde PCs?
Y antes de buscar posibles explicaciones (que el dato no resulta creíble, pero vamos a asumir que lo es, compruebo cómo se ve la publicidad en El Nuevo Digital Murcia en su 98% de visitas a móviles, y cómo se ve en el nuestro.
Eso, teniendo en cuenta dos cosas. La primera, que El Nuevo Digital Murcia se construyó (así lo quisieron sus fundadores, y lo sé porque lo construí yo) dando prioridad absoluta a la pantalla del PC e ignorando a los lectores del móvil, que son mayoría. Y segundo, nosotros adaptamos los banners para que se vean bien en todos los dispositivos. En este caso, dividiendo el banner en varias pantallas rotatorias para que se vea bien el texto indicado por el cliente.
Pero insisto, hay demasiados cabos sueltos como para creerse estos datos (los buenos y los malos). Y por eso, busco posibles explicaciones. Y hay más en Similarweb, pero como he comentado antes, cuando la usaba siempre contrastaba sus datos con otras herramientas parecidas, por ejemplo, Semrush, que según datos de la propia SimilarWeb, es mucho más popular y usada actualmente que ella misma. Y por supuesto, y aunque siempre habrá opiniones para todos los gustos, son mayoría los expertos que consideran que para medir a la competencia es mejor Semrush que Similarweb. Aquí van dos ejemplos.
Y el segundo:
La primera comparación que hacemos en Semrush, ya que lo dicen los expertos, es la “autoridad del dominio”. La autoridad del dominio (de la web) se basa en factores positivos como su tráfico orgánico o el número de enlaces que recibe, pero también negativos, como el tráfico basura.
Existen otras herramientas que ofrecen su opinión sobre la “autoridad del dominio”, como AhRefs, Moz (y cada una da un resultado distinto), pero a la hora de medir el tráfico auténtico, Semrush está considerada la mejor (Ahrefs se centra en los enlaces y la versión gratuita de Moz es demasiado básica). Y desde luego, mejor Semrush que SimilarWeb, como dicen la mayoría de expertos para analizar a la competencia. También tiene en cuenta otros factores como la antigüedad del portal, por ejemplo.
Y por algún motivo, la autoridad de los subdominios de EmpresasdeMurcia y EmpresasdeCartagena, es en ambos casos 29, según Semrush. La autoridad de El Nuevo Digital Murcia es 17, siempre para España y en tanto en PCs como en dispositivos móviles. También, si se fijan, dice que el tráfico combinado (escritorio más móvil) procedente de buscadores es más del doble en el caso de EmpresasdeCartagena y EmpreasdeMurcia (cada una de ellas por separado), que el de ElNuevo Digital Murcia. Totalmente lo contrario que la versión gratuita (o la parte que se ve en los pantallazos recortados) distribuidos por el periódico del señor Betancor, y bastante coincidente con la parte de los datos ofrecidos por SimilarWeb que ellos ocultan. Pueden preguntar también en grandes agencias cuál de las dos herramientas prefieren actualmente. Las grandes de verdad les dirán que ninguna, que de quien se fían es de GfK o de OJD, de las que luego hablaremos.
En cuanto a la “autoridad del dominio”, factor del que hemos dicho que la antigüedad es un parámetro, el dominio que acoge las tres ediciones de “Empresas.de” casi iguala, en dos años, al que tienen actualmente MurciaEconomía y MurciaDiario, portales con muchísima más antigüedad, 29 para un portal con menos de dos años frente a 34 y 35 de portales con diez y dieciséis años de antigüedad es un éxito importante. Lo verán en el siguiente gráfico.
Pero no es eso lo más interesante de ese gráfico. Lo más llamativo es el reparto del tráfico orgánico entre los cuatro periódicos que “El Nuevo DigitalMurcia” define como “de nuestra liga”. En este caso, ya están disponibles los datos de febrero. En escritorio (gráfico de arriba)
51% de cuota de mercado para EmpresasdeMurcia, EmpresasdeCartagena y Empresas de Lorca
25% de cuota de mercado para MurciaEconomía
18% de cuota de mercado para MurciaDiario
Y el 6% restante para El Nuevo Digital Murcia.
Y en dispositivos móviles (gráfico abajo):
61% de cuota de mercado para EmpresasdeMurcia, EmpresasdeCartagena y Empresas de Lorca
27% de cuota de mercado para MurciaEconomía.
8% de cuota de mercado para MurciaDiario.
Y el 4% restante para El Nuevo Digital Murcia.
Por cierto, arriba a la derecha de cada una de las dos imágenes pueden ver la posición de cada página web en el ranking de todas las páginas web. De España, claro.
Si asumimos, como muestra el pantallazo de El Nuevo Digital Murcia, que el 98% de su tráfico procede de dispositivos móviles, y que en ese tipo de dispositivos solo tiene el 4% de cuota de mercado en “nuestra liga” frente a nuestro 61%, pues… echen cuentas. ¿A que algo no cuadra?
Podríamos seguir, pero como he dicho al principio, estas herramientas son cada vez menos fiables, por un lado, y por otro, tardan un par de meses en recoger las tendencias. Es decir, seguramente en un par de meses Similar Web ya refleje también esa superioridad de nuestros periódicos, como ya lo hacen herramientas similares, pero lleva su tiempo.
Recuerden que el estudio de Semrush se basa fundamentalmente en tráfico de buscadores, pero cabe no olvidar que éstos (Google) siguen siendo los principales proveedores de tráfico, en cantidad, de los cuatro periódicos, pero luego retomaremos el asunto de la calidad de los lectores. Ah, y que Google es la principal fuente de tráfico también de El Nuevo Digital Murcia no lo digo yo, lo dice SimilarWeb, su herramienta. Por cierto, esta herramienta también afirma que los cuatro periódicos mencionados por el pseudoinforme del equipo del señor Betancor obtenemos tráfico “pagado”. En nuestro caso, sé que no es cierto. En el de los otros dos periódicos citados en el informe del equipo del señor Betancor, creo que también es incorrecto. La pregunta es: ¿Reciben ustedes tráfico pagado, señores de El Nuevo Digital Murcia, como dice SimilarWeb, en su versión gratuita, la que usan ustedes para los informes?
Para completar el total de tráfico (en cantidad), hay otras fuentes. ¿De dónde lo consigue El Nuevo Digital Murcia? ¿De las redes sociales? No sé. Empresas de Murcia, Cartagena y Lorca suman en conjunto ocho veces más seguidores en Linkedin y en Facebook que El Nuevo Digital Murcia. De hecho, cada una de nuestras ediciones, por separado, de Murcia y Cartagena, ya supera a El Nuevo Digital Murcia en ambas redes. ¿Del newsletter? El nuestro es siete u ocho veces más grande. Podría incluir a MurciaEconomía y MurciaDiario, también citados por el informe del señor Betancor, pero resulta que El Nuevo Digital Murcia también saldría muy mal parado de esa comparación ¿De robots? No voy a ser yo quien acuse a nadie, pero voy a hacer un par de recordatorios al señor Betancor y a su equipo. El primero, que dirigí de forma interina MurciaEconomía cuándo él pasó a ser uno de los tres accionistas de referencia, durante unos meses, antes de irme tras cumplir el plazo mínimo al que me comprometí y de rechazar tres veces la dirección permanente del periódico, viendo los planes que sus tres propietarios tenían para él, totalmente distintos y contradictorios, pero recuerdo perfectamente qué es lo que proponía el señor Betancor). Otro, que fui la persona que construyó, como favor y sin cobrar, El Nuevo Digital Murcia y su newsletter y su analytics, para sus fundadores. Y sé lo que me pidieron hacer unos y otros, antes de irme del primero por segunda vez por decisión propia, y de no aceptar incorporarme al proyecto más allá de construir la web y el newsletter, en el segundo.
Otra diferencia entre el señor Betancor y yo. Yo salí de MurciaEconomía (dos veces) dejándolo en ambas ocasiones como un periódico de referencia y con datos de tráfico realmente extraordinarios (no el millón de visitantes que él dijo en público, confundiendo usuarios únicos, visitas y páginas vistas), pero si cientos de miles. Usted salió de MurciaEconomía cuatro años después… Bueno. Ya hemos visto lo “difícil” que nos ha resultado superarlo, teniendo en cuenta que la hemeroteca (las noticias de hace varios meses o años a las que se llega a través de buscadores), le aportan un 20 o un 30% de su tráfico), que también cuenta, claro.
Sin ánimo de caer en el egocentrismo (eso se lo dejo a otros), muchas personas del sector me consideran el mayor experto de la Región (y parte del extranjero) en periódicos digitales, sobre todo en los económicos. Aunque mucha gente no lo sepa, yo creé MurciaEconomía (en mi casa y con mi ordenador), aunque pusiera a otra persona como cara visible, ya que siempre me ha gustado mantener un perfil bajo (entre otros motivos). Yo ayudé a crear Economía de Mallorca, matriz de MurciaDiario. Y yo construí, aunque no para quedarme en el proyecto, El Nuevo Digital Murcia, siguiendo las instrucciones que me dieron. Todo eso antes de crear mi actual periódico, y sus tres ediciones.
Y por eso, por mi experiencia manos en la obra, sé bastante (entre otras cosas) sobre las formas de atraer al lector, las lícitas y las menos lícitas, lo cual no significa que las use todas, pero sí que sepa detectar las segundas con cierta facilidad. Yo no acuso a nadie, pero cuando quieran los directivos de El Nuevo Digital Murcia, le echamos un vistazo a su Analytics. O es más, me ofrezco a pagarles el primer año de OJD, para que tengan datos oficiales, o a compartir el servicio de GfK.
Y ahora, después de tanta «estimación» y contradicción, los datos oficiales e irrefutables.
Por eso, para que nadie dude de la legitimidad de mi tráfico: luz y taquígrafos (frente a la nocturnidad y alevosía de El Nuevo Digital Murcia). Mi periódico (y sus tres ediciones) está doblemente controlado y auditado por las dos empresas más prestigiosas de España en el sector (la oficial y la más antigua). Los datos de una de ellas son públicos y están en Internet, a la vista de todo el mundo, en este enlace, aunque luego les mostraré un resumen para evitarles perder el tiempo analizando los informes.
Los datos de la otra solo se facilitan a sus clientes, entre ellos las principales agencias de publicidad y marketing del país. Les voy a hablar de ambas. Por cierto, utilizan sistemas de medición totalmente diferentes. Y de hecho, no siempre coinciden, precisamente por algunos parámetros de sus sistemas de medición un poco técnicos.
Una de ellas es GfK, medidor oficial de las audiencias digitales en España. Es el medidor oficial tras un acuerdo casi unánime entre los periódicos medianos y grandes de España, y casi unánimemente, sus datos se dan como los oficiales. Empresas como Unidad Editorial (El Mundo, Marca, Expansión), Prisa (El País, As), Grupo Prensa Ibérica (Sport, El Periódico, La Opinión de Murcia), Vocento (ABC, La Verdad de Murcia) y cabeceras que van desde OKDiario hasta El Confidencial, además de otras decenas o cientos de periódicos grandes, medianos y pequeños, confían en GfK como medidor oficial. Insisto, casi por unanimidad, y por eso tiene carácter oficial. Pero lo que es más importante, también decenas de agencias de publicidad en España, incluidas muchas que mueven millones de euros al año, dan por válidos y oficiales los datos de GfK, y no los pantallazos recortados de la versión gratuita de una herramienta que ofrece datos contradictorios.
Y tal y como este periódico publicó, Empresas de Murcia, Empresas de Lorca y Empresas de Cartagena, obtuvieron en diciembre al menos un 50% más de usuarios únicos deduplicados que sus competidores. Como indica el certificado adjunto, 56.720 para ser exactos:
Y como clientes de GfK, al solicitar la medición de nuestro periódico, tenemos acceso a los datos de hasta 20 portales adicionales (la visualización de los mismos, no el certificado). Y según los datos del medidor oficial, ni MurciaEconomía, ni MurciaDiario, ni desde luego El Nuevo Digital Murcia, llegaron a 40.000 usuarios únicos deduplicados, ni en noviembre, ni en diciembre. Al menos (y es un matiz importante) en lo que se refiere a tráfico procedente de España y excluyendo robots, visitas de cero segundos y tráfico falso. Y para aclarar, explicaré lo que significa “deduplicados”, es decir, no duplicados. Y la mejor forma de hacerlo es con un ejemplo: si un individuo visita una página web desde el trabajo, desde su móvil y desde su casa, para otras empresas medidoras cuenta como tres visitantes únicos, mientras que para GfK cuenta como uno solo. Pero lo más importante no es eso, sino que, insisto, su medición solo incluye tráfico humano, real y de España.
Por su parte, OJD es la prestigiosa empresa que lleva décadas midiendo y auditando la tirada y difusión de los periódicos en papel, y desde hace algunos años, también la de los periódicos digitales. Al contrario que GfK, OJD solo dispone de datos de las páginas web que le permiten su acceso a Google Analytics (cosa que nosotros hacemos).
OJD (Oficina de Justificación de la Difusión) audita los datos de Google Analytics y antes de publicar su informe, resta por supuesto los robots, las visitas de cero segundos y el tráfico presuntamente falso, demás de contabilizar por separado el tráfico nacional frente al tráfico total.
Y ese es el dato que es público, que está en internet y que se puede comprobar en el enlace anterior, y es en nuestro caso de 59.440 usuarios únicos y 112.780 páginas vistas en diciembre, y 60.916 usuarios únicos y 127.514 páginas vistas en enero, varias veces más que lo que afirma el pseudoinforme elaborado por el equipo del señor Betancor.
Y sí, nosotros también recibimos visitas de robots (es inevitable), pero no los incluimos en nuestros informes ni los incluimos en nuestras mediciones de audiencias ni mostramos pantallazos de Google Analytics que sumen ese tráfico extranjero, falso o artificial. Como pueden ver abajo, en enero tuvimos casi 9.000 visitantes de Noruega (con una media de duración de 1 segundo, ergo obviamente tráfico de robots), y de otros países, pero en nuestros informes (tanto propios como auditados) siempre figurarán solo los usuarios españoles…. y humanos.
Y como pueden ver, los datos de Analytics para España, los de OJD y los de Gfk… se parecen bastante (cosa que no siempre sucede, es cierto, pero en este caso sí). Quizá sea porque son los reales, los que dan el medidor oficial, y el más antiguo, y nuestro Analytics, en el que separamos los robots que se nos cuelan. Por si no lo saben, hasta hace poco Analytics tenía una pestañita que le indicaba si debía contabilizar o no las visitas de robots en las visitas totales. Aun así, aunque dijeras que no, algunos se colaban.
Mientras, Similar Web, Semrush, Ahrefs, Moz o cualquier otra herramienta similar (que no tiene la medición de tráfico de la competencia como función principal) que dan tanto dato contradictorio y en su mayoría perjudiciales para El Nuevo Digital Murcia, excepto, oh, casualidad, el que han recortado para su informe omitiendo partes interesantes, pero que dice lo contrario que la mejor de ese tipo de herramientas, Semrush, cuyos datos, por cierto, tampoco se me van a subir a la cabeza, a pesar de que digan que tenemos más tráfico que los otros tres periódicos de nuestra liga juntos, y aunque ese dato sea compatible con los oficiales.
Me quedan dos matices para terminar. El primero, que no sé de dónde saldrán las más de 200.000 visitas que afirma tener El Nuevo Digital Murcia, si es que las tienen, según una herramienta que sabemos que es poco fiable y que es contradicha por herramientas similares hoy mucho más populares y usadas.
Pero sí podemos saber de dónde salen los nuestros, que son los que nos importan: la mayoría de ellos, de un newsletter con 15.000 suscriptores y de tres páginas de Linkedin que suman más de 4.000 seguidores, en su mayor parte (diría que más del 90% en conjunto) en ambos casos de empresarios, directores de Marketing y gente del mundo de los negocios de la Región de Murcia. También de más de 4.000 seguidores en Facebook, entre las páginas de Murcia y Cartagena. No sé de dónde salen los de El Nuevo Digital Murcia, pero sí que su newsletter y sus datos de seguidores en Facebook y Linkedin son hasta ocho veces menores que los nuestros, y eso que llevan más tiempo y que los construí (los perfiles en redes sociales de El Nuevo Digital Murcia) con técnicas (legales) para captar seguidores más fácilmente, técnicas que Linkedin ya no permite y Facebook está limitando y no pude aplicar en su totalidad a mi proyecto, lo cual ralentiza la captación de seguidores. Es decir, que lo hemos tenido más difícil y en menos tiempo.
Dicho esto, cada uno es libre de anunciarse donde quiera, y en el caso de El Nuevo Digital Murcia sé que muchos lo harán por ser amigos del señor Betancor o por creerse sus datos «erróneos» (por ser sutil). Aquí estamos nosotros si en vez de gastar su presupuesto de publicidad en un periódico que necesita dar datos sobre usuarios y visitas de dudosa procedencia (y en privado, para que nadie puede desmentirlos) o invertir en uno que en cuatro meses desde su refundación en septiembre ha crecido como la espuma y ofrece datos con luz y taquígrafos, justificados y doblemente auditados.
Y creo que usted, señor empresario, o señor director de marketing, sabrá la diferencia entre gastar e invertir. Y la importancia de la credibilidad de un periódico. Y tantas y tantas cosas.