El director de la Fundación de Estudios de EconomĆa Aplicada (Fedea), el economista Ćngel de la Fuente, ha valorado Ā«muy negativamenteĀ» la propuesta del Gobierno central para asumir hasta 80.000 millones de la deuda de las comunidades, advirtiendo que este planteamiento Ā«favoreceĀ» a CataluƱa y perjudica a las regiones infrafinanciadas como la Región de Murcia, Comunidad Valenciana y AndalucĆa.
AsĆ ha reaccionado el economista y director del ‘think tank‘ a la propuesta que llevarĆ” la ministra de Hacienda, MarĆa JesĆŗs Montero, al Consejo de PolĆtica Fiscal y Financiera (CPFF) de este miĆ©rcoles para condonar una parte de la deuda autonómica.
De la Fuente desgrana sus motivos para rechazar este plan de Hacienda, avisando de que la condonación de la deuda puede provocar un Ā«previsible impacto negativo sobre los incentivos de las comunidades para mantener una mĆnima disciplina fiscalĀ» y ha puesto en cuestión el reparto territorial de las ayudas.

Asimismo, el director de Fedea ha puesto en duda que «separar la cuestión de la deuda de la negociación sobre la reforma del sistema de financiación sea una buena estrategia negociadora».
Ā«La condonación incondicionada de deuda que el Ministerio propone es una pĆ©sima idea porque agravarĆ” los serios problemas de incentivos que ya sufre el sistema de financiación autonómica de rĆ©gimen comĆŗnĀ», ha agregado Ćngel de la Fuente.
En este contexto, Fedea cree que cualquier quita de la deuda no sujeta a condiciones estrictas de ajuste «tenderÔ a confirmar la percepción que ya tienen las CCAA de que pueden gastar sistemÔticamente mÔs de lo que ingresan porque al final el Estado las rescatarÔ de una forma u otra sin coste alguno para ellas». «Constituye una invitación a la indisciplina fiscal», ha alertado.
A renglón seguido, ha seƱalado que esta propuesta y su justificación para compensar los adversos de un shock financiero Ā«la convierte en un seguro gratuito contra el riesgo cĆclico a la baja que eliminarĆ” cualquier tentación que pudieran tener las comunidades de ahorrar algo para los malos tiempos e incrementarĆ” tambiĆ©n el gasto del EstadoĀ».
La alternativa de Fedea recorta un 87% la quita de deuda a CataluƱa
Por otra parte, la distribución territorial de la condonación de la deuda «es muy cuestionable con criterios tanto de equidad como de eficiencia».
Ā«La condonación de deuda autonómica podrĆa tener sentido si se utilizase para corregir inequidades pasadas, compensando la infrafinanciación acumulada a lo largo del tiempo por determinados territorios. Desde esta perspectiva, el criterio lógico a la hora de repartir estas ayudas serĆa la infrafinanciación que se ha acumulado al menos durante la vigencia del actual modelo de financiaciónĀ», ha aƱadido Ćngel de la Fuente.Por ello, Ćngel de la Fuente ha elaborado un reparto alternativo a la propuesta de Hacienda que, bajo su punto de vista, serĆa Ā«mĆ”s razonable por consideraciones tanto de equidad como de eficienciaĀ».
Ā«Una de ellas distribuye todos los recursos disponibles en proporción a la población ajustada. La otra, que en mi opinión serĆa la preferible si nos empeƱamos en condonar deuda autonómica, compensa en primer lugar la infrafinanciación acumulada entre 2010 y 2022 y distribuye despuĆ©s los recursos restantes en proporción a la población ajustadaĀ», ha explicado.
SegĆŗn sus comparaciones, la propuesta del Gobierno Ā«favorece especialmenteĀ» a CataluƱa, que recibe un 87% mĆ”s y Ā«perjudica claramenteĀ» a Valencia, Región Murcia y AndalucĆa, que reciben entre un 15 y un 40% menos que bajo la segunda propuesta alternativa.
